| 索引號： | 111521050116153694/202209-00003 |
組配分類： | 法律法規(guī) |
| 發(fā)布機構(gòu)： | 根河市審計局 | 主題分類： | 財政、金融、審計 |
| 名稱： | 《審計機關(guān)審計聽證規(guī)定》適用范圍 | 文號： | 無 |
| 成文日期： | 2022-09-22 | 發(fā)布日期： | 2022-09-22 |
聽證作為現(xiàn)代行政程序法的核心，在保障行政公正、促進行政相對人參與，加強行政主體與行政相對人之間溝通，提高行政行為的可接受性方面具有無可比擬的作用。因而各國行政程序法基本上都規(guī)定了這一制度。但是另一方面，聽證也是有限度的，面對公正與效率，成本與權(quán)益的矛盾，各國政府通常對適用聽證的行政行為加以限制，這就產(chǎn)生了聽證的適用范圍。所謂聽證的適用范圍，是指利害關(guān)系人對行政主體的哪些行政行為可以要求聽證。學者一般認為聽證適用的范圍包括三個方面．一是聽證所保護的權(quán)利范圍；二是適用聽證的行政行為范圍；三是適用聽證的當事人范圍。筆者認為，確定審計聽證程序適用范圍的原則是個人利益與公共利益的均衡以及成本小于權(quán)益原則。前者以解決適用聽證程序時個人利益與公共利益的沖突為目的，后者以降低聽證成本提高聽證效益為目的。確定聽證程序適用范圍的標準通常有兩類：其一，行為標準，從世界范圍看，德國、奧地利、日本等大陸法系國家采用此標準，我國行政處罰法也采用了這一標準。其二，利益標準，即是否舉行聽證，取決于當事人的何種權(quán)益受到什么樣的影響，英美法系國家采用此標準。不適用聽證程序的例外情形包括：涉及國家安全、國家秘密的行政決定，緊急情況時采取的行政行為，行政執(zhí)行行為，批量行政行為和根據(jù)技術(shù)標準而為羈束的行政行為等。
我國《審計機關(guān)審計聽證的規(guī)定》第三條規(guī)定：“審計機關(guān)對被審計單位和有關(guān)責任人員(以下簡稱當事人)作出下列審計處罰前，應(yīng)當向當事人送達審計聽證告知書，告知當事人在收到審計聽證告知書之后三日內(nèi)有權(quán)要求舉行審計聽證會：(一)對被審計單位處以違反國家規(guī)定的財務(wù)收支金額百分之五以上且金額在十萬元以上罰款；(二)對違反國家規(guī)定的財務(wù)收支行為負有直接責任的有關(guān)責任人員處以二千元以上罰款。”該規(guī)定是符合我國《行政處罰法》第四十二條規(guī)定的“行政機關(guān)作出責令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當告知當事人有要求舉行聽證的權(quán)利；當事人要求聽證的，行政機關(guān)應(yīng)當組織聽證”。
與《行政處罰法》相比，審計聽證程序的范圍有限，即審計聽證程序的范圍僅限于對被審單位和有關(guān)責任人處以罰款的審計決定的才可以舉行審計聽證，而審計決定或?qū)徲媹蟾娴钠渌麅?nèi)容是不在審計聽證范圍之列的。法學界普遍認為，我國目前法律法規(guī)中行政聽證程序適用的范圍過于狹窄。筆者認為，《行政處罰法》第四十二條規(guī)定是立法中常用的列舉式加省略式的表達方法，行政處罰種類繁多，前面列舉了責令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照以及較大數(shù)額罰款三種處罰形式，后面用“等”字表示省略，即表示只要是與前面列舉的三種處罰性質(zhì)相近，可能對當事人的經(jīng)濟利益造成較大損害的，當事人也可以要求舉行聽證。再者，由于審計署在2003年第一次實行審計結(jié)果公告制度，雖然這一制度使審計結(jié)果向社會公開，增強審計的透明度，但由于實施時間較短，目前也僅是探索性的，并且公告的范圍有限，雖然法律和法規(guī)未明文規(guī)定將審計結(jié)果公告納入聽證的適用范圍，但筆者認為，應(yīng)該允許當事人有權(quán)要求審計機關(guān)在審計結(jié)果公告之前舉行審計聽證，這是符合立法的精神和現(xiàn)代法治國家依法審計要求的。
相關(guān)政策：《審計機關(guān)審計聽證的規(guī)定》